Interpolações Paulinas

Esta é uma tradução deste post de Richard Carrier, do blog dele, de 1º de Junho de 2011.

No Novo Testamento, pelo menos duas passagens foram interpoladas

nas cartas de Paulo: 1 Tessalonicenses 2:13-16 e 1 Coríntios 14:34-35. Hoje eu vou apresentar as evidências a essa conclusão que a maioria dos especialistas sabem sobre, mas a maioria dos leigos não conhece.

Para aqueles que não são íntimos das escrituras antigas (chamada crítica textual), uma interpolação é uma palavra ou passagem que foi adicionada ao texto depois que ele foi escrito e disseminado, adicionado claro por alguém além do autor, que deseja passar aquele texto "interpolado" como sendo o do autor (ou, frequentemente, essa inserção acontece por acidente--mas não é o caso aqui). Nós temos centenas e centenas de exemplos de interpolações nos manuscritos bíblicos (a maioria destas nós não escutamos sobre, porque elas são tão óbvias interpolações que elas não estão mais na sua Bíblia porque foram excluídas por estudiosos modernos, ou nunca entraram nela porque nossas Bíblias vieram de apenas uma das várias linhas de tradição textual, cada linha interpolando suas prórpias palavras e passagens como loucas). Por exemplos e discussões (E livros para consultar) veja meu slideshow (PDF) para o debate Carrier-Holding (e para os mais escandalosos exemplos, veja meu trabalho sobre Marcos 16:9-20).

Ben Goldacre - Não me Emburreça

Traduzido deste post de Ben Goldacre para o The Guardian, em 8 de setembro de 2005.

 

Nós rimos, nós choramos, nós aprendemos sobre estatísticas ... Ben Goldacre em porque escrever em Bad Science aumentou a sua suspeita da mídia por, ooh, muitos porcentos.

OK, aqui vai algo estranho. Toda semana em Bad Science, nós, ou vitimamos algum óbvio charlatanismo pseudocientífico, ou uma grande notícia científica em jornais nacionais. Agora, me diga, porque esses dois grupos estão sendo mencionados ao mesmo tempo? Porque a ciência na mídia é tão frequentemente sem propósito, simplística, chata, ou simplesmente errada? Como um pequeno Darwin, eu estive coletando espécimes, fazendo cuidadosas observações, e agora eu estou pronto para apresentar a minha teoria.

É a minha hipótese que nas escolhas das suas histórias, e na maneira que eles as cobrem, a mídia cria uma paródia da ciência, por conta própria. Então eles atacam esta paródia como se eles estivessem criticando a ciência. Nesta semana nós tiramos nossas luvas e escrevemos bastante.

A tímida, mas real, melhora da igualdade de salários dos pedreiros.

TLDR: Igualdade social está vindo, e quem está empacado-a são os próprios capitalistas.
INB4: ANARCAP FDP!

Pequeno diálogo que presenciei:

Arquiteto: Quanto você me cobra para o trabalho?

Peão: A diária é 150,00.

Arquiteto: Mas como eu posso pagar isso? Isso significa que você por mês ganha mais do que eu nesse projeto! (Se ele trabalhar todos os dias)

Barco Fantasma

Quando ouvimos sobre Barcos fantasmas como o Holandês Voador, Octavius ou a Mary Celeste, sempre pensamos em histórias fantásticas envoltas de mistérios e possibilidades de explicações somente limitadas pela nossa imaginação, sempre com um romantismo de se imaginar um propósito incrível com heróis imaginários com destinos infelizes mas memoráveis. Um exemplo famoso é o da lenda do Octávius, que recorrente é replicada para outros barcos fantasmas. A lenda é contada mais ou menos assim: o barco é descoberto no meio do gelo, e o capitão é encontrado em sua cabine congelado, ainda com a pena na mão e o texto escrito no último suspiro informando na data de 11 de novembro de 1762, que o navio estava perdido no Ártico a 13 anos; O capitão era o último sobrevivente de uma tripulação que resistiu bravamente.

Mas nem sempre a história é assim.

Kaz II é também conhecido como o Iate fantasma. Ele foi encontrado a deriva na costa da Austrália, misteriosamente sem seus 3 tripulantes. Quando uma equipe de resgate abordou o iate, eles o descreveram assim:

"O que eles acharam estranho foi que tudo estava normal; Só não havia nenhum sinal da tripulação." - John Hall. Gerente do escritório de emergências de Queensland.

Qualquer pessoa normal naturalmente assumiria a explicação usual: ALIENS. Mas é aí que a trupe de estraga prazeres conhecidos como investigadores forenses entram em ação para dar uma outra explicação mais mundana.

A investigação oficial concluiu que um dos tripulantes enquanto tentava trocar a isca de sua vara de pescar, acidentamente caiu do barco. Outro tripulante mergulhou no mar para ajudar o irmão, enquanto outro manejava o barco - é importante mencionar que os 3 eram terríveis nadadores. O terceiro tripulantes liga o barco, e assim que ele deixa o leme para desarmar as velas, um desvio de vento facilmente deve ter causado um balanço e jogado o terceiro homem ao mar. Porque o barco estava navegando ao vento, e a velocidades de 15 nós (28 Km/h), o barco se afastou deles em segundos.

É como um episódio de os três patetas, mas com um final mórbido (Nenhum dos 3 corpos nunca foram encontrados), e com óbvias lições de segurança de navegação, e uma outra: a de que antes de assumirmos uma explicação extrardinária, ou heróica, precisamos nos certificar que não é só mais um caso de idiotice.

Fontes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaz_II
http://www.guardian.co.uk/world/2007/apr/20/australia.barbaramcmahon

O Foguete de Pacal e Aliens Antigos

Ceticismo não serve pra tirar o pirulito das mãos da pessoas, mas para evitar que o que é imaginação, ameasse o nosso entendimento sobre o mundo real e a nossa história.

O Foguete de Pacal é um dos argumentos mais famosos de teóricos de Aliens Antigos (que eu vou chamar de AAs), principalmente Eric Von Daniken, autor do famoso livro "Eram Deuses Astronautas?".

O ataque falho ao racismo enrustido.

Você vê pessoas publicamento, pela televisão, livros, papers, jornais, filmes, defenderem publicamente o racismo? Não. Porém eu e você concordamos que assistimos pequenas pessoas no nosso dia-a-dia defenderem abertamente isso, prejudicando profissionalmente outros indivíduos, e implicitando certas discriminações enrustidas em discursos públicos. Essas pessoas ao serem denunciadas são corrigidas, e isso está certo. Eu defendo essas pessoas de defenderem suas idéias, apesar de não defender suas atitudes, porque elas serão corretamente corrigidas, convencidas do contrário ou inclusive até mesmo punidas juridicamente por essas atitudes se não se corrigirem.

O que parece incorreto e desproporcional na minha opinião porém é procurar de forma paranoica e conspiratória de que pessoas e organizações escondidas estão promovendo o racismo conscientemente. O correto é sermos conscientes de que o racismo do sistema é uma herança social, as quais as pessoas estão sendo omissas em atacar, e não que eles estão lutando positivamente para estabelecer.

Procriadores Alpha, criadores Beta.

Vamos supor um simples cenário, e nele certas diferenças limítrofes serão feitas para fins de argumento. Isso significa que o suposto universo do cenário é mais preto e branco do que a realidade.

Uma linda mulher, que não é necessariamente nem alfa nem beta, conhece um homem, do tipo macho alfa. Esse homem não precisa ser necessariamente belo, porém como em todo alfa, suas características físicas ou de personalidade dão a ele certa prioridade de escolha na seleção sexual. Do fruto deste encontro surge um filho(a).
Machos alfa são estatisticamente parceiros ruins, e isso pode ser explicado por várias causas, como o fato de mulheres pagarem mais na reprodução (meses de gestação) e por isso tendem a serem mais fies, e requerem parceiros fies para garantir a sobrevivência da prole. Homens não tendem a serem fies porque pagam menos na reprodução (basta uma noite de sexo e o trabalho está pronto), o que se manifesta mais forte num alfa já que ele possui preferência entre as fêmeas em comparação com outros machos.
Porque o homem é um pior parceiro, ou porque a fêmea levada pelo instinto, se uniu ao homem cedo demais, ambos se separam.
A Mulher, por necessitar de afeto e de proteção de seu filho(a), ambos determinados pelo instinto, é guiada a se unir a um macho beta, e este assume a guarda do filho(a), e por não ter preferência na seleção sexual, tende a valorizar mais a parceria com uma bela mulher que não lhe daria prioridade em outro caso.

Respostas prontas e simples para perguntas comuns

Você é (ateu|cético)? Então você não acredita em nada?
Resposta: Existe mais coisas além de (inserir religião ou pseudo-ciência do inquisidor). E ceticismo e cinismo são coisas diferentes.

Se você não adora a (figura de autoridade absoluta do inquisidor), então adora a si mesmo, ou a dinheiro. Nós sempre adoramos alguma coisa, não é?
Resposta: Falsa dicotomia. Nada precisa ser adorado.